Vos disponibilités

[gritche]

Et en cas de campagne ou de suite de quelques shots?
ça ne fonctionne plus du tout

cette idée me fait froid dans le dos

[nunch]

Et en cas de campagne ou de suite de quelques shots?
ça ne fonctionne plus du tout

cette idée me fait froid dans le dos

Oh sans blangue, tu crois qu'on y avait pas pensé... ? Il est évident que les règles d'attribution automatisées ne sont applicables qu'aux one-shots.

[gritche]

Donc en cas de campagne ou de suite, tout va bien, chacun joue avec qui veut, et sinon c'est notre ami l'ordinateur et son algo qui choisit qui joue où et avec qui?

Rien à faire cette méthode ne me convient pas
c'est mon avis, rien de plus

[Cedwfox]

Perso, me faire imposer la table où je vais ne me conviendrait pas non plus.

Parfois je ne suis tout simplement pas intéressé par le thème du jeu. Du coup, je ne vois pas l'interet de venir dans ces conditions. En effet, d'un point de vue égoïste, je me sentirai forcé, chose que je déteste. De plus, d'un point de vue plus altruiste, j'aurai l'impression de prendre la place de quelqu'un qui aurait eut envie de jouer à cette table...

Bref de mon point de vue, cette idée est à oublier complètement.

En fait, le systeme actuel n'est pas si mal

[GroumpH]

Donc en cas de campagne ou de suite, tout va bien, chacun joue avec qui veut, et sinon c'est notre ami l'ordinateur et son algo qui choisit qui joue où et avec qui?

Rien à faire cette méthode ne me convient pas
c'est mon avis, rien de plus

A vrai dire elle ne convient à personne cette solution mais pour le moment on réfléchi à tout ce qui est possible (bon moi je reste convaincu que d'affecter les personnages féminin à la suite de catch dans le boue est ... intéressant).
Les autres solutions c'est de bloquer les inscriptions au club, personnellement je me refuse à le faire.
Instaurer un nombre de partie maximum (dans le mois, dans l'année, ??)
Coller une pastille rouge sur ceux qui viennent souvent et quand il y a trop de monde leur indiquer qu'ils ne sont pas prioritaires. On peu aussi faire cette ségrégation ce filtre sur les plus récents ... bref pas vraiment de meilleures idées pour le moment.
C'est ça ou allumer un cierge pour avoir de plus grands locaux/plus de créneaux/... alors hein ... on est coincé

Jouer chez l'habitant ça peu se faire et donc autoriser plus de tables, d'où la nécessité de toujours indiquer ses dispos, même si c'est "tard" et qu'il n'y a plus de place ... (enfin ... si l'inscription tombe le vendredi faut pas non plus demander un miracle, faudra donner des bornes !)


EDIT : J'en reviens sur la question de base sur le délai d'ouverture des posts, même si on fait ça à la dernière minute ce sera toujours premier arrivé (sur le forum) premier servi, ça ne changera pas la capacité maximale du club qui est bien souvent "titillée"

[nunch]

Perso, me faire imposer la table où je vais ne me conviendrait pas non plus.

Parfois je ne suis tout simplement pas intéressé par le thème du jeu. Du coup, je ne vois pas l'interet de venir dans ces conditions. En effet, d'un point de vue égoïste, je me sentirai forcé, chose que je déteste. De plus, d'un point de vue plus altruiste, j'aurai l'impression de prendre la place de quelqu'un qui aurait eut envie de jouer à cette table...

Bref de mon point de vue, cette idée est à oublier complètement.

En fait, le systeme actuel n'est pas si mal

L'idée n'est pas d'imposer un jeu mais plutôt de t'imposer de ne pas jouer.
Tu t'inscrirais au jeu auquel tu souhaites jouer et si l'algorithme décide qu'il y a trop de monde à cette table, il prierait à ceux qui jouent très souvent de céder sa place aux autres.

[MAO]

un truc automatisé, c'est horrible...

Techniquement, avec la prog par contraintes (via choco) on doit bien finir par faire un truc mais le problème final est qu'on mettra en place des règles de priorités qui éjecteront des joueurs... et celui sur qui ça tombera n'aimera pas surtout s'il ne vient pas souvent. Et la définition des règles de priorité sera aussi un b****l puisque chacun aura des idées fonction de ses possibilités... Bref, je ne suis pas chaud du tout pour cette approche.

Ensuite, l'idée de refaire un sondage pour le délai préférentiel ne sert pas à grand chose, chacun préférant assez naturellement un délai correspondant à ce qu'il a voté dans le sondage de ce fil. Je connais mon planning trois semaines à l'avance donc trois semaines à l'avance, ça me convient. Ben oui.

Je préfère la solution d'une ouverture des tables aux joueurs deux semaines à l'avance (qui permettrait de "convenir" à 85% des joueurs) tandis que les MJs pourraient proposer leur table bien plus tôt. On pourrait tester ce genre de principe (dès que la prog du plannificatorc le permet) pendant quelques mois pour voir ce que ça donne. C'est proche de ce qu'on a actuellement mais ça pourrait améliorer un peu la situation, je dis bien "un peu".


La discussion de ce fil dévie du théme initial (le sondage), ce qui est assez logique, maintenant on se demande ce qu'on va en faire   message subliminal: on ne verrouille pas le fil!

[ManuDevil]

Grosso modo, MAO a assez bien résumé ma pensée.
Ouverture des tables par les MJ, trois semaines ou plus, peu importe, mais fil de discussion vérouillé avant 2 ou trois semaines. De cette façon, on voit les tables proposées, et on se prépare au sprint.
Éventuellement, par MP, le MJ peut préciser qu'il a besoin de tel ou tel joueurs parce que c'est une suite ou une campagne. À voir si le planificatorc (l'outil) permettra cela sans que ça rajoute du travail aux planificatorcs (les gens). Quoi qu'il arrive, je préfère quand même une gestion humaine (ou orc) qu'automatique. Trop d'automatisme tue la bonne relation humaine (ou orque).

[GroumpH]

Bon, bah en attendant que le dev soit fait, les MJs s'annonceront dans le forum à l'ancienne hein

[snake]

Scénario 1:
Les inscriptions sur le forum sont ouvertes sans limite particulière de temps
Les gens s'inscrivent, les MJ proposent leurs tables et indiquent quels joueurs ils prendront en priorité (dans le cas d'une campagne, suite de scénario, ...)
Un certain temps avant la date de la partie (1 semaine ? 2 semaines ? 3 semaines ?) on "ouvre les vannes" et les joueurs s'inscrivent aux tables

+ : on a une vision a moyen terme du risque de surpopulation et on peu adapter
- : surplus de boulot pour la saisie dans le planificatorc

Je préfère ce mode la, les joueurs et les MJS restent libre de leurs mouvements. Quand il y a conflit on peut toujours s'adapter et puis nous planniforc, on est censé assurer le travail,

Scénario 2
Les inscriptions sur le forum sont ouvertes sans limite particulière de temps
Les gens s'inscrivent, les MJ proposent leurs tables et indiquent le nombre limite de joueurs, les gens se placent sur les tables SANS LIMITE.

Un certain temps avant la date de la partie (1 semaine ? 2 semaines ? 3 semaines ?) on "écreme" (qui ? le MJ ? une IA ?) et des joueurs se retrouvent en présent et se cherchent une autre table/autre jeux/...

-: frustration d'être refusé d'une table
+: on voit clairement les désirs des joueurs

J'ai bien aussi des idées en gestation sur la possibilité pour un joueur d'indiquer des choix multiples pour un samedi, mais pour le moment j'ai pas d'algo convenable de résolution qui ait jailli de ma caboche.

Il y a deux choses qui me dérangent dans ce système. La 1iere est le fait d'ecreme les joueurs sur les tables. Du coups on se base sur quel critère pour choisir un tel ou un telle? La deuxième est d'introduire une IA. ON est adulte, on peut gérer ca entre nous, j'aime pas l'idée d'introduire l'IA  dans notre système.

[dame sayuri]

ah euh ouais l'intelligence artificielle,ou le robot ca me botte pas trop,je suis d'accord avec les autres,surtout que personnellement j'aime bien savoir et choisir avec qui je vais jouer :s

donc je serais pour le scenar un aussi

[Sleyo]

ces propos n'ont rien a faire ici, merci

Sinon, pas grand chose à voir, mais étant multiclassé rôlisteuh / gurineux comme certain, je me demandais s'il était envisageable d'intégrer les tables de gurineux dans le planificatorc, si ça avait été étudié etc. Ca pourrait être intéressant pour certains non ?

[MAO]

y'a déjà des choses dans le plannificatorc pour les pousseurs de plomb mais ils ne s'en servent pas, par timidité 

[snake]

Et discuter ça en présentiel ça serait pas mieux que de le faire sur le forum ?

ON peut peut-être faire un meeting mi-mars juste avant de jouer? Ou alors on attend juin et l'AG mais la cela fait un peu loin non?

[nunch]

Il y a deux choses qui me dérangent dans ce système. La 1iere est le fait d'ecreme les joueurs sur les tables. Du coups on se base sur quel critère pour choisir un tel ou un telle? La deuxième est d'introduire une IA. ON est adulte, on peut gérer ca entre nous, j'aime pas l'idée d'introduire l'IA  dans notre système.

-: frustration d'être refusé d'une table
+: on voit clairement les désirs des joueurs

En ce moment je me fais un peu l'avocat du diable, c'est fun et rigolo^TM*. 

Alors tout d'abord, faire confiance à l'Adulte et son bon sens, ça revient un peu à croire qu'il n'y aura plus de guerre parce que les leçons du passés tirées des deux guerres mondiales nous ont bien servies... alors là, laisse moi rire, ah ah ah.
Mais bon, nous on est pas des adultes mais des rôlistes alors on a une petite chance de faire mieux.

Comme je l'ai dit plus haut, et ce que j'avais proposé à Groumph, on pourrait écrémer en fonction des statistiques de fréquentation et de jeu, ce qui me paraît, pour l'instant, le plus équitable. Mais si on soulève le problème, c'est aussi parce qu'on attend d'autres propositions.
Aujourd'hui, malgré notre nombre, les cas où on aurait pu appliquer cette règle ont été assez rares. Cette rareté ne justifie pas qu'on fasse appel à une IA.
Cependant, suite au récent sondage, on s'est aperçu que les gens ayant peu de visibilité sur leur planning, voyant les tables déjà pleines 2 à 3 semaines à l'avance, baissaient les bras et ne se manifestaient pas. S'ils avaient manifesté leur désir de jouer, on aurait vu beaucoup plus de cas où il faut départager.
Donc là où Snake voit la frustration d'être refusé à une table si on écrème, d'autres en gardant le système actuel, sont frustrés de ne pas pouvoir tout simplement s'y inscrire. Le tout étant de trouver un juste équilibre.

Comme l'a fait remarquer Manudevil:

Ouverture des tables par les MJ, trois semaines ou plus, peu importe, mais fil de discussion vérouillé avant 2 ou trois semaines. De cette façon, on voit les tables proposées, et on se prépare au sprint.

C'est ce qui me dérange aujourd'hui. Premier arrivé premier servi. Plus j'ai une grande visibilité sur mon planning plus j'ai de chance d'écraser mon camarade et de jouer à sa place. Il n'avait qu'à choisir un autre métier. Bref, la loi du plus fort, un des systèmes les plus injustes qui soient.

* La marque "Fun et rigolo" a été officiellement reconnue comme appartenant à Mandy.