Vos disponibilités

[Felipe]

Noooooon mon plan pour insérer une IA folle dans le crazy et en prendre le contrôle via un virus mortel a échoué !

Plus sérieusement, je pense que c'est une mauvaise idée dans le sens où ça va faire des frustrés, mais si c'est un humain qui départage, il va falloir qu'il soit fort parce qu'il va être très certainement critiqué à tout va. L'intérêt du choix par algorithme, c'est que ça évite les critiques sur un humain et que ça les reporte sur l'algo. Après faudrait qu'on se mette d'accord sur l'algo et je suis pas sûr que ça passionne tout le monde...

Tout ça pour dire : les solutions où il faut pas mal départager les gens (qui joue à quoi) me semblent difficiles à mettre en place.

Quand au truc d'en discuter de vive voix, c'est toujours le même problème : ça va concerner six personnes, alors que sur le forum tout le monde est (techniquement) capable de participer Je sais que le net peut mener à des quiproquo, mais c'est à mon sens plus démocratique et viable si le débat reste calme.

Du coup, je suis pour la solution : Mj proposent à trois semaines, joueurs s'inscrivent à deux semaines. Je rajouterais une petite règle : celui qui débloque le fil de discussion ne devrait pas proposer une table. Il me semble que ça a posé problème pas plus tard que ce samedi...

[snake]

Il y a deux choses qui me dérangent dans ce système. La 1iere est le fait d'ecreme les joueurs sur les tables. Du coups on se base sur quel critère pour choisir un tel ou un telle? La deuxième est d'introduire une IA. ON est adulte, on peut gérer ca entre nous, j'aime pas l'idée d'introduire l'IA  dans notre système.

-: frustration d'être refusé d'une table
+: on voit clairement les désirs des joueurs

En ce moment je me fais un peu l'avocat du diable, c'est fun et rigolo^TM*. 

Alors tout d'abord, faire confiance à l'Adulte et son bon sens, ça revient un peu à croire qu'il n'y aura plus de guerre parce que les leçons du passés tirées des deux guerres mondiales nous ont bien servies... alors là, laisse moi rire, ah ah ah.
Mais bon, nous on est pas des adultes mais des rôlistes alors on a une petite chance de faire mieux.

Sur ces propos tu as raison mais c'est a nous de les faire demantir non? On peut le faire si tout le monde y met un peu du siens.

Aujourd'hui, malgré notre nombre, les cas où on aurait pu appliquer cette règle ont été assez rares. Cette rareté ne justifie pas qu'on fasse appel à une IA.
Cependant, suite au récent sondage, on s'est aperçu que les gens ayant peu de visibilité sur leur planning, voyant les tables déjà pleines 2 à 3 semaines à l'avance, baissaient les bras et ne se manifestaient pas. S'ils avaient manifesté leur désir de jouer, on aurait vu beaucoup plus de cas où il faut départager.
Donc là où Snake voit la frustration d'être refusé à une table si on écrème, d'autres en gardant le système actuel, sont frustrés de ne pas pouvoir tout simplement s'y inscrire. Le tout étant de trouver un juste équilibre.

Comme l'a fait remarquer Manudevil:

Ouverture des tables par les MJ, trois semaines ou plus, peu importe, mais fil de discussion vérouillé avant 2 ou trois semaines. De cette façon, on voit les tables proposées, et on se prépare au sprint.

C'est ce qui me dérange aujourd'hui. Premier arrivé premier servi. Plus j'ai une grande visibilité sur mon planning plus j'ai de chance d'écraser mon camarade et de jouer à sa place. Il n'avait qu'à choisir un autre métier. Bref, la loi du plus fort, un des systèmes les plus injustes qui soient.

* La marque "Fun et rigolo" a été officiellement reconnue comme appartenant à Mandy.

Sauf que c'est le système qui régie le monde ou si tu préfères la loi de Darwin. C'est aussi pour ca que je réagit souvent très rapidement. Le gros problème c'est que dans l'un ou l'autre y aura des laizers (faute exprès pour l'accent), alors on fait quoi? Si on doit prendre le second système, je préfère etiquettement parlant qu'un humain "épuré" ( et encore je trouve que c'est prive de liberté) qu'une IA qui n'a ni émotion ni conscience.

Noooooon mon plan pour insérer une IA folle dans le crazy et en prendre le contrôle via un virus mortel a échoué !

Plus sérieusement, je pense que c'est une mauvaise idée dans le sens où ça va faire des frustrés, mais si c'est un humain qui départage, il va falloir qu'il soit fort parce qu'il va être très certainement critiqué à tout va. L'intérêt du choix par algorithme, c'est que ça évite les critiques sur un humain et que ça les reporte sur l'algo. Après faudrait qu'on se mette d'accord sur l'algo et je suis pas sûr que ça passionne tout le monde...

Tout ça pour dire : les solutions où il faut pas mal départager les gens (qui joue à quoi) me semblent difficiles à mettre en place.

Juste je me sentirai plus frustre si c'est un algo plutôt qu'un humain. Car au moins avec l'humain on peut discuter et comprendre la décision.

Quand au truc d'en discuter de vive voix, c'est toujours le même problème : ça va concerner six personnes, alors que sur le forum tout le monde est (techniquement) capable de participer Je sais que le net peut mener à des quiproquo, mais c'est à mon sens plus démocratique et viable si le débat reste calme.

Mon post plus haut concernait toute l'association

Du coup, je suis pour la solution : Mj proposent à trois semaines, joueurs s'inscrivent à deux semaines. Je rajouterais une petite règle : celui qui débloque le fil de discussion ne devrait pas proposer une table. Il me semble que ça a posé problème pas plus tard que ce samedi...

Le problème fut un manque de com entre Dark-Jedi et moi. On règle cela en sous main pour éviter que cela se reproduise.

[Stargaza]

Sauf que c'est le système qui régie le monde ou si tu préfères la loi de Darwin. C'est aussi pour ca que je réagit souvent très rapidement. Le gros problème c'est que dans l'un ou l'autre y aura des laizers (faute exprès pour l'accent), alors on fait quoi? Si on doit prendre le second système, je préfère etiquettement parlant qu'un humain "épuré" ( et encore je trouve que c'est prive de liberté) qu'une IA qui n'a ni émotion ni conscience.

Mais que vient faire la théorie de l'évolution dans le débat ? oO

De mon côté, si l'on devait en venir à refuser des gens au club certaines fois (ce qui n'est pas vraiment une mauvaise idée étant donné la fréquentation), je pense que l'idée de l'algo qui trancherait me plait plus pour le côté "transparent" de la chose, mais après j'ai un peu peur que cela ne mène à une déshumanisation totale du club.

Il faut voir qu'en l'état actuel, on a quelques petits problèmes du fait de parties prévues parfois trop longtemps à l'avance et que cela met le bec dans l'eau à certaines personnes.
Mais il faut voir aussi que le système n'est pas si mauvais, et qu'à vouloir tout régler parfaitement en prenant chaque paramètre en compte, on est en train de se prendre la chips pour faire un système qui risquerait de faire perdre son côté un peu convivial à l'association.

Il est vrai que, comme le dit Nunch, faire confiance à la responsabilité des adultes est un peu dur, mais je pense que dans le cadre d'une asso ou tout le monde s'entend plutôt bien, rester sur un système simple d'ouverture des topics comme on le fait actuellement à deux ou trois semaines à l'avance (sans blocage pour les inscriptions une fois les tables annoncées pour éviter le sprint) n'est pas forcément suicidaire.
Après, si une personne venait à vraiment monopoliser de la place et que cela mal vu, je pense que cela peut se régler par une discussion posée.
De mon côté, je pense qu'à l'avenir je délocaliserai systématiquement les parties de la campagne Qin, pour éviter de prendre la place d'un autre =).

Voilà, désolé si je fais faire marche arrière au débat, mais de mon point de vue, je pense qu'on va trop loin à vouloir régler le fonctionnement du club comme un mécanisme d'horlogerie.

[Felipe]

Je ne pense pas que l'on doive être durs au club sous prétexte que la vie est dure

Quand à réunir toute l'asso un après midi, c'est clairement un vœu pieux. Et je te laisse imaginer à quoi peut ressembler un débat à 50... Il n'y a qu'à regarder Public Sénat le mercredi aprem pour imaginer ce que ça va donner.

Bon Stargaza m'a devancé : je suis d'accord pour un système simple comme il l'est aujourd'hui, on a pas encore eut à refuser trop de monde et les gens sont souvent arrangeant entre eux.

[MAO]

Rappel:
Nous discutons d'une simple amélioration de la gestion des tables qui est délicate puisque nous sommes nombreux (40 membres potentiellement intéressés par du JdR chaque samedi) et que le local ne permet que 4 tables de JdR en tout.

L'idée n'est pas de satisfaire tout le monde mais d'essayer de satisfaire un peu plus de membres pour éviter que ce soit toujours les mêmes qui se retrouvent le bec dans l'eau.

[snake]

Quand à réunir toute l'asso un après midi, c'est clairement un vœu pieux. Et je te laisse imaginer à quoi peut ressembler un débat à 50... Il n'y a qu'à regarder Public Sénat le mercredi aprem pour imaginer ce que ça va donner.

C'est possible si on arrive a rester carre. Mais j'ai jamais dit facile.

Sinon a Stargaza. Restons simple.

[dame sayuri]

mais j'ai une question: qui se retrouve systematiquement le bec dans l'eau?

on pourrait pas betement voir avec ces personnes et s'arranger entre nous pour que ca tourne naturellement sur les one shot?

[Korael]

De mon côté, si l'on devait en venir à refuser des gens au club certaines fois (ce qui n'est pas vraiment une mauvaise idée étant donné la fréquentation)

ça veut dire quoi, ça? Oo

[Felipe]

mais j'ai une question: qui se retrouve systematiquement le bec dans l'eau?

Dans l'ensemble, ce sont des gens qui sont pas resté au crazy à cause de l'organisation. Sinon moi j'arrive souvent trop tard, tout comme Gritche, Maniack et à priori... 35 % de l'asso

[Guigui]

Et sinon, une idée au hasard: on ne pourrait pas ouvrir les tables au fur et à mesure? Selon le nombre de table total qu on peut avoir (3è samedi du mois ou pas) on peut en ouvrir une ou deux 3 semaines avant, une 2 semaines avant et une autre la dernière semaine. Certes ça complique peut être un peu l'organisation mais comme ça, ceux qui ont leur planning sur le tard on encore une chance d'avoir une table.

[Felipe]

Ou bien ouvrir les inscriptions des joueurs :
- 3 semaines à l'avance : 2 places par table
- 2 semaines à l'avance : 2 places par table
- 1 semaine à l'avance : 1 à 2 places par tables

Mais ça ne règle pas le problème : y a toujours six ou sept propositions de tables potentielles par semaines, mais après la 4ème les gens osent moins en proposer. Et ça veut dire qu'on perd surement des tables de qualité !

Mais bon y a pas de solutions miracle je crois

[gritche]

J'aime bien l'idée de Felipe, je pense que ça ne doit pas être simple à faire dans le planificatorc..
Mais au moins cela permet aux gens ayant peu de vision sur leur emploi du temps d'avoir une chance d'intégrer une table.
Il restera néanmoins toujours le problème du premier arrivé = premier servi (si c'est un problème?)
J'imagine que c'est quelque chose qu'on pourrait tout de même essayer, si ça ne se transforme pas en rush style achat de billet de concert pour justin bieber

[Felipe]

Oui le problème du premier arrivé premier servi est remis sur le plateau encore une fois...

EDIT : j'ai déplacé une partie de mon message édité pour éviter toute confusion

Autre solution (je suis en plein brainstorming !) :
- tout le monde peut proposer une table, voire plusieurs, même deux mois à l'avance,
- tout le monde peut s'inscrire sans limite de place, sur plusieurs tables,
- les requêtes d'une même personne (maitriser ADD, jouer à Cthulhu, faire une initiation aux figurines) se voient donner un ordre de préférence : je souhaite maitriser add pour 5 joueurs, si ça se fait pas la table de cthulhu me plait si je joue avec ma copine, si ça se fait pas je peux faire une initiation à w40k, je peux héberger x personnes dans tous les cas,
- soit un humain (bonne chance), soit un solveur de contrainte (plus réaliste) résout l'équation pour tous les orcs. Alors certe c'est inhumain, mais on est sûrs d'avoir la solution qui satisfera le plus de monde.

Pour info, au délà de 7 paramètres en moyenne (mais jamais plus de 9), le cerveau humain n'est pas capable de prendre la meilleure décision au feeling. Il faut une méthode de travail, ce qui revient... à un solveur de contrainte plus ou moins complexe.

[GroumpH]

après la 4ème les gens osent moins en proposer.

Et n'est-ce pas une habitude à combattre ? Je prône depuis longtemps que tout le monde indique s'il est présent et ce qu'il propose, quitte a ce que ça ne se réalise pas. On peut trouver pas mal de solutions à l'extérieur.
D'un autre coté ça arrive aussi très souvent que des tables ne se fassent pas par manque de joueurs ...

[nunch]

Peut-être qu'un modérateur devrait séparer ce sujet depuis la page 3 ou 4, car le thème principal de la discussion a quand même bien dévié.

Pour en revenir au dernier message de Felipe. Si sur un jour donné il n'y a que 30 places pour 40 joueurs inscrits, le solveur de contrainte dira qu'il faut écrémer 10 personnes pour résoudre l'équation. On en revient aux histoires de critères et de la frustration que cela engendre d'être refusé à une table.